Crisisteca: ¿La industria militar crea muchos puestos de trabajo?

El Centre J.M Delas publica un artículo de Xavier Bohigas esta semana sobre la trampa en que suelen picar los sindicatos y la izquierda política por la cual las grandes empresas militares les venden que la industria militar crea empleos. Sí, los crea ¿pero serían más si se usara el dinero en otros campos?

El argumento habitual para justificar la industria militar, frente a las críticas de grupos pacifistas y antimilitaristas, es la creación de riqueza y la generación de muchos puestos de trabajo.

Industria militar en el Corredor del Henares: Indra, Torrejón

Es sabido que la industria militar, sobre todo la estadounidense, genera grandes beneficios económicos. Beneficios sin embargo, que sólo van a parar a manos de los respectivos directivos e inversores. Pero, que esta actividad industrial tenga enormes beneficios económicos, no invalida que sea una actividad criticable desde el punto de vista ético. En cuanto a la creación de puestos de trabajo quisiéramos dar a conocer algunos datos interesantes.

La industria militar se sostiene gracias a los encargos que le hacen los diferentes gobiernos, que son sus clientes principales. Recordemos que el gasto militar de los estados es una parte muy importante de los respectivos presupuestos. Por tanto, es lícito que la ciudadanía se pregunte si este gasto está justificado y si, realmente, le reporta el supuesto beneficio de la creación de puestos de trabajo.

Para responder esta pregunta, es interesante conocer los resultados de un estudio realizado en 2007 por Robert Pollin y Heidi Garrett-Peltier, del Departamento de Economía de la Universidad de Massachussets. En el artículo se evalúan los puestos de trabajo que se generarían si se invirtiera, en EEUU, 1.000 millones de dólares en seis ámbitos distintos: gasto militar, reducción de impuestos (que, según los autores, implica un aumento del consumo privado), sanidad, educación, transporte público y construcción dirigida a la ambientalización de las casas y reparación de infraestructuras.

Industria militar en el Corredor del Henares: EADS

El resultado es abrumador. Invertir 1.000 millones de dólares en cualquiera de las cinco alternativas civiles genera más puestos de trabajo que una inversión igual en el sector militar. Las diferencias no son despreciables. Si la inversión se realiza en el sector sanitario o en la rehabilitación de viviendas, se genera un 50% más de puestos de trabajo que en el caso de invertir en el sector militar. Pero si la inversión se realiza en el sector educativo o en el transporte público se generan más del doble de puestos de trabajo, en ambos casos, que la misma inversión en el sector militar.

Este estudio también hace un cálculo del salario medio de los puestos de trabajo generados al invertir en cada una de las seis alternativas mencionadas. El salario más alto se obtiene en el caso de hacer la inversión en educación, seguido por el correspondiente en defensa, sanidad, rehabilitación de viviendas, reducción de impuestos y finalmente transporte público. Hay que añadir sin embargo, que a los puestos de trabajo creados en este último caso, les correspondería un salario medio por encima de lo que los autores llaman “mínimo para una vida decente” (…)

Este no es el primer estudio de estas características. Ya en 1961, el citado profesor Leontief demostró que la reducción del gasto militar provocaría evidentemente una reducción de puestos de trabajo en este sector, pero crearía en otros sectores el doble de los puestos de trabajo perdidos (es decir un resultado muy similar al que  estamos comentando). También en la década de los 80, Melman  demostró que dirigir una parte del gasto militar a fines civiles produciría beneficios tanto en el número de puestos de trabajo como en la producción. Y Medoff, también en la década de los 80, dedujo que gastar en educación, sanidad, infraestructuras y construcción era más rentable respecto a la cantidad y calidad de los puestos de trabajo generados, que la misma inversión en el sector militar.

(…) podemos afirmar que las inversiones en educación generan más trabajo y de mejor calidad que si la inversión es de carácter militar. (…)  conseguiríamos crear puestos de trabajo nuevos, mejor pagados y además (no contemplado en el análisis económico) mejoraría el nivel de formación de la población.

Texto completo:

http://www.centredelas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=752%3Aila-industria-militar-crea-muchos-puestos-de-trabajo&catid=43%3Aindustria-i-comerc-darmes&Itemid=64&lang=es

Anuncios

Un pensamiento en “Crisisteca: ¿La industria militar crea muchos puestos de trabajo?

  1. Para acabar con las guerras hay que acabar con los guerreros y de guerreros hay muchos no solo en las trincheras los hay con claveles en la boca que aparentando ser corderos y son lobos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s